بغداد ـ العالم
يعرف كل لاعب في لعبة الفيديو الشهيرة (Civilization) الضغط على زر الحفظ قبل الانخراط في الغزو الغبي المحفوف بالمخاطر لبلد أجنبي. في حالة غزو العراق عام 2003، أصبح من الواضح بعد الأشهر القليلة الأولى أن الحرب لم تكن تسير على ما يرام كما تصورها واضعوها. لم يكن الفشل في العثور على أسلحة دمار شامل سوى الجليد، إذا جاز التعبير، على كارثة فشل المصالحة، وانهيار الدولة، وعدم الكفاءة التنفيذية.
ماذا لو أنقذنا اللعبة قبل غزو العراق؟ كيف ستبدو الخيارات الاستراتيجية لأمريكا اليوم؟
الشرق الأوسط
في عام 2003، تحدثنا عن سياسة "الاحتواء المزدوج" باعتبارها مشكلة تحتاج إلى حل. كيف يمكن للولايات المتحدة أن تدير دولتين معاديتين بجوار بعضهما البعض؟ اليوم، يدرك الأكثر حكمة بيننا أن "الاحتواء المزدوج" كان، إلى حد كبير، حلاً لمشكلته الخاصة. إن عداء نظام صدام حسين والجمهورية الإسلامية الإيرانية يعني أنه لا يمكن لأي منهما تحقيق نفوذ شامل في الخليج.
في أعقاب حرب العراق، أصبح "الاحتواء المزدوج" "إدارة حالة متداعية"، حيث لم يعد العراق من الوجود كعنصر فاعل استراتيجي ذي صلة، ونما النفوذ الإيراني في العراق وسوريا ولبنان. في حين أن الولايات المتحدة لم تعد تقلق بشأن صدام، فقد اضطرت إلى تكريس اهتمامها العسكري والسياسي ليس فقط للحفاظ على حكومة بغداد المهتزة، لكن أيضًا لمقاومة القوة الإيرانية في المنطقة.
من الصعب تحديد تأثير حرب العراق على الربيع العربي. كان واضعو الحرب يأملون في أن يؤدي إنشاء عراق ديمقراطي إلى تحفيز ردود الفعل المناهضة للاستبداد في جميع أنحاء المنطقة، على الرغم من أنهم كانوا يأملون أيضًا في تجنيب عملاء الولايات المتحدة (بما في ذلك مصر والمملكة العربية السعودية ودول الخليج). حدث شيء ما على هذا المنوال بالفعل عام 2011، لكن بعد فترة طويلة من استنتاج الغالبية في المنطقة أن غزو العراق كان فشلًا كارثيًا.
بالفعل، كانت ثمار الربيع العربي محدودة في أحسن الأحوال. تمثل تونس أوضح حالة للنجاح، بينما سقطت ليبيا في الفوضى، أعادت القوى الاستبدادية تأكيد وجودها في مصر، وأصبحت سوريا مرجلًا لا ينتهي من العنف والوحشية. في العراق نفسه، يبدو أن إرث غزو 2003 هو عدم القدرة على الهروب من الالتزامات تجاه الحكومة العراقية الجديدة. تواصل الولايات المتحدة العمل كقوة جوية عراقية، وتواصل الكفاح من أجل تدريب قوات عراقية موثوقة.
هل كان الاحتواء المزدوج قابلاً للإدارة على المدى الطويل؟ لقد أنفقت الولايات المتحدة الكثير من الدماء والأموال منذ عام 2003 أكثر مما أنفقته بين عامي 1991 و2003، لذلك من وجهة نظر عسكرية ومالية بحتة، الجواب هو بوضوح "نعم". على الرغم من أن الاحتواء المزدوج كان سيترك نظام صدام حسين الرهيب في السلطة، إلا أنه كان من المحتمل أن يتجنب أسوأ الحروب الأهلية العديدة التي عانى منها العراق في الاثني عشر عامًا الماضية.
روسيا والصين
هل استفادت روسيا أو الصين من الغزو الأمريكي للعراق لتعزيز مصالحهما؟ هذا السؤال يتطلب متابعة "كيف كان سيتغير السلوك الروسي أو الصيني إذا تجنبت الولايات المتحدة المستنقع العراقي؟" الجواب، على الأرجح، "ليس كثيرًا".
من المؤكد أن الحملة العراقية شغلت اهتمام الولايات المتحدة واستهلكت القدرات الأمريكية، لكن احتمال التدخل العسكري الأمريكي في حملة تشمل إما روسيا أو الصين كان ضئيلًا على أي حال. الصراع الوحيد الملحوظ الذي ربما لعبت الولايات المتحدة دورًا فيه هو حرب أوسيتيا الجنوبية عام 2008. على الرغم من أن الجورجيين سعوا بشدة إلى التدخل الأمريكي، إلا أن إدارة بوش قصرت دعمها بحكمة على الخطاب.
يعود صعود الصين والقتال المتزايد لروسيا إلى عوامل جيوسياسية أكثر من أي شيء مرتبط على وجه التحديد بحرب العراق. في أحسن الأحوال، قد نجد بعض الارتباط بين ارتفاع أسعار النفط في أعقاب غزو العراق وقوة الدولة الروسية (لم تستفد الصين من ارتفاع أسعار النفط. مع ذلك، فإن ارتفاع أسعار النفط بعد عام 2003 مدين بـ على الأقل بالنسبة لنمو الاقتصادين الصيني والهندي كما هو الحال بالنسبة لقرار الغزو).
لقد تمتعت روسيا والصين بالتأكيد بمزايا القوة الناعمة من الغزو الأمريكي للعراق. ترد موسكو بانتظام على انتقادات الولايات المتحدة لأفعالها في أوكرانيا بالإشارة إلى غزو عام 2003، على الرغم من أنها تشير أيضًا إلى حرب كوسوفو عام 1999 وتدخل ليبيا عام 2011. تشكك بكين بانتظام في الادعاءات الأمريكية للتربية البحرية في بحر الصين الجنوبي، التي يغذيها إلى حد ما الاستياء المستمر من غزو العراق. لكن التأثير طويل المدى لتعزيز القوة الناعمة غير مؤكد.
أفغانستان:
أثر غزو العراق على أفغانستان من ناحيتين. أولاً، حولت موارد الحكومة الأمريكية بعيدًا عن أفغانستان في وقت كانت فيه طالبان تعاني بوضوح من هزيمة مدمرة. ثانيًا، قوضت شرعية حرب أفغانستان من خلال تقديم العملية على أنها مجرد واحدة من عدة غزوات (محتملة) لدول إسلامية، ليس كجهد ضروري فريد لتدمير نظام فظيع بشكل فريد.
من المبالغة القول إن المزيد من الاهتمام بأفغانستان في منتصف العقد الماضي كان سيؤدي إلى التدمير الكامل لطالبان، وإنهاء الحرب. إن جذور بقاء طالبان أكثر تعقيدًا، ويصعب اكتشافها، ما قد يوحي به مجرد تحويل للموارد. في الوقت نفسه، من الصعب أيضًا القول بأن الاهتمام الإضافي لم يكن سيجعل أفغانستان على الأقل إلى حد ما أكثر أمنًا. على وجه الخصوص، كان من الممكن أن يؤدي التزام الولايات المتحدة القوي تجاه أفغانستان (الذي أصبح مستحيلًا بسبب حرب العراق) إلى الحد من الدرجة التي سعت بها باكستان إلى إلحاق الأذى بالمنطقة.
محليا:
قد تكون أكبر آثار حرب العراق، والقيود الأكثر ديمومة، قد تجلت في كيفية تأثير الصراع على الجيش الأمريكي، وتغيير مواقف الأمريكيين تجاه استخدام القوة.
فيما يتعلق بالأولى، أدت حرب العراق بلا شك إلى إبطاء البحث والتطوير لأنظمة الأسلحة المتقدمة داخل وزارة الدفاع الأمريكية. بدون العراق، قد يكون لدى الولايات المتحدة أسطول أكبر بكثير من طائرات F-22على سبيل المثال. قد تتوقع البحرية الأمريكية مدمرات إضافية من فئة Zumwalt ، وقد لا تكون أنظمة القتال المستقبلية التابعة للجيش قد ماتت موتًا مخزيًا. بالإضافة إلى منصات محددة، ربما تكون وزارة الدفاع قد استفادت من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لمتابعة مجموعة متنوعة من التقنيات "التخريبية" التي كانت ستجعلها متقدمة على روسيا والصين أكثر مما هي عليه الآن. من المؤكد أن وزير الدفاع رامسفيلد جعل السعي وراء مثل هذه التقنيات أولوية، على الأقل قبل أن يخرج العراق خططه عن مسارها.
لكن التكنولوجيا المتاحة نادرًا ما تهيمن على عملية صنع القرار الاستراتيجي. يمكن أن تعزز Extra Raptors و Zumwalts حرية العمل الأمريكية على الهامش، لكنها بالكاد كانت ستغير خطوط الاتجاه للقوة النسبية في شرق آسيا. بالمثل، لم تكن أنظمة القتال المستقبلية ستعطي الولايات المتحدة الكثير من الخيارات السياسية لمقاومة التعدي الروسي على أوكرانيا. من الواضح أنه من الخطأ الاعتقاد بأن الأموال والاهتمام المخصّصين للعراق كان يمكن أن يتحول دون إشكالية إلى البحث والتطوير إذا كانت إدارة بوش قد قررت عدم التدخل.
علاوة على ذلك، فإن متطلبات حرب العراق (كذلك الصراع في أفغانستان) دفعت بلا شك بعض التطور التكنولوجي. كشفت حرب العراق عن مشاكل كبيرة في كيفية نظر الجيش والقوات الجوية، على وجه الخصوص، إلى مستقبل الحرب، ما أدى إلى ابتكارات تكنولوجية وعقائدية أدت إلى تحسين القدرات القتالية الأمريكية.
ربما جاء التغيير المحلي الأكبر من حيث موقف الجمهور من الحرب. في الخمسة عشر عامًا التي أعقبت نهاية الحرب الباردة، أصبح الرأي العام الأمريكي أكثر تسامحًا تجاه استخدام القوة مما كان عليه في حقبة ما بعد فيتنام. غيرت حرب العراق ذلك بشكل كبير. اليوم، يدعم عدد قليل من المرشحين الجادين لمنصب الرئيس حتى حربًا برية محدودة ضد داعش.
فاز الرئيس أوباما في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لعام 2008 بسبب معارضته لحرب العراق عام 2003، ومهما كان موقف المرء تجاه حرب الطائرات بدون طيار، فمن الواضح أن إدارة أوباما تفضل سياسة أقل تدخلاً من سابقاتها. يبدو أن هذا التفضيل يتفق مع الرأي العام والنخبة حول استخدام القوة.
هل هذا التحفظ يحد من الخيارات الاستراتيجية للولايات المتحدة؟ ساعدت أمريكا فرنسا والمملكة المتحدة وقوات الثوار الليبية في الإطاحة بنظام القذافي عام 2011، على الرغم من أي تردد في استخدام القوة. تواصل الولايات المتحدة شن حرب الطائرات بدون طيار والقوات الخاصة ضد القاعدة في جميع أنحاء الشرق الأوسط. مع ذلك، فإن التردد في استخدام القوة لعب بالتأكيد دورًا ما في رد فعل إدارة أوباما على الصراع السوري، الذي احتدم بأقل تدخل أمريكي على مدى السنوات الأربع الماضية.
تتمتع القوى العظمى برفاهية ارتكاب أخطاء باهظة الثمن. إن الأرواح العديدة والكنوز التي لا نهاية لها التي أنفقتها الولايات المتحدة في فيتنام لم تؤثر كثيرًا على مسار الحرب الباردة، حيث انهار الاقتصاد السوفييتي والمجتمع السوفيتي تحت ثقلهما. خلال الحقبة الإمبراطورية، ارتكبت بريطانيا وفرنسا وروسيا بانتظام أخطاء إستراتيجية رهيبة بدت كارثية في ذلك الوقت، لكن كان لها تأثير ضئيل على الصورة الاستراتيجية الشاملة.
التكلفة الدائمة لغزو العراق تأتي على شكل آلاف القتلى الأمريكيين ومئات الآلاف من القتلى العراقيين. سوف تتلاشى أوجه النقص في التكنولوجيا التي سببتها الحرب بمرور الوقت؛ لم تتسبب الحرب في "تفويت" الولايات المتحدة لأي فرص تكنولوجية مهمة، بدلاً من ذلك أدت ببساطة إلى تأخيرها. من المحتمل أن يأتي التغيير الأكبر في إعادة التأكيد على التحفظ التقليدي للجمهور الأمريكي تجاه التدخل العسكري الأجنبي، وهو تحفظ تضاءل بعد سقوط الاتحاد السوفيتي، لكنه أصبح مرة أخرى عاملاً رئيسياً في صنع السياسة الخارجية الأمريكية. إذا كان هذا التحفظ يحد من مرونة أمريكا الإستراتيجية في ارتكاب أخطاء مأساوية مروعة، فإن حرب العراق يمكن أن تنبثق عن شيء جيد.

ترجمة سلام جهاد عن مجلة ناشيونال إنتريست الامريكية